评分4.0

丹道至尊

导演:张忠

年代:2018 

地区:韩国 

类型:台湾 台湾 复仇 印度 

主演:未知

更新时间:2024年11月16日 09:00

原标题:强冷空气将席卷我国大部地区 台风“天兔”加强为超强台风

日前,镇江市委办公室微信公号“创新镇江”推送市委书记马明龙的署名文章《美好镇江有佳“肴”》。马明龙在文中说,一碟肴肉,一个故事,一扇窗口,照见镇江人的鲜明品格。肴肉是镇江千家万户的日常吃食,却也成为神仙美馔、登上国宴厅堂。镇江人亦如是,嚼得菜根、做得大事,不惟有超世之才,亦有坚韧不拔之志,面对各种艰难与挑战,留下的始终是迎难而上、埋头苦干的倔强背影。

“山水花园、风味人间,美景和美食是最好的相逢理由。”马明龙在文章开头写道,在镇江,“三山”(金山、焦山、北固山)与“三怪”(香醋摆不坏、肴肉不当菜、面锅里面煮锅盖)交相辉映,美景里有故事,故事里有美食。邑人作诗赞曰:“风光无限数金焦,更爱京江肉食饶,不腻微酥香味溢,嫣红嫩冻水晶肴”,讲的正是览金焦胜景、品镇江肴肉的人生乐事。美好镇江有佳“肴”,这碟肴散发着历史文化名城的悠远香气,彰显着宜居宜业之城的独特魅力。

马明龙在文中说,金庸先生在《鹿鼎记》中,专门借韦小宝之口称赞肴肉“味道真好!”汪曾祺、张恨水、范烟桥、叶灵凤等“老饕”也对肴肉多有着墨、屡屡夸赞,写出了镇江暇意舒适的生活状态,引人心驰神往。吃肴肉是很有仪式感的。鸡鸣破晓、晨光和煦,到早面摊上,点上一碟肴肉,码好姜丝、三淋香醋,待入味后夹起细嚼慢咽,唤醒了沉睡的味蕾,催旺了城市的生气,激活了十二时辰的流转……

澎湃新闻(www.thepaper.cn)查询发现尘网曦光,镇江食醋产业年产量已达50万吨,占全国20%以上;产品种类覆盖高、中、低档食醋300多个品种,拥有全国最大的食醋原料生产加工基地以及一批全国知名食醋配套企业;产业产品已远销全球170多个国家和地区,占全国食醋出口总量的60%以上。目前,镇江共有香醋企业43家,形成了以食醋研发、生产、标准制定、国内外产品销售等完备的产业链。2020年,中国轻工业联合会和中轻食品工业管理中心联合授予镇江市“中国醋都・镇江”称号。

镇江位于长江下游南岸、长江与京杭大运河“十”字交汇处,素有“天下第一江山”的美誉,具有“南山北水”的独特城市形态。9月6日,微信公众号“镇江人大发布”调研报告提到,镇江山川形胜,‌是全国少见的山水城林交融城市,在自然资源方面拥有得天独厚的条件‌,且拥有3000多年文字记载史,历史文化遗产不胜枚举,蕴藏着巨大的文旅产业发展潜力。但是长期以来,镇江“天下第一江山”的金字招牌未能擦亮,以文旅产业为代表的生活性服务业发展不温不火。税收贡献仅占服务业的1%。

该调研文章认为,文化旅游资源开发没有形成体系、饮食文化开发利用仍有不少欠缺、部分文旅项目不符合镇江实际。镇江众多的特色餐点和特色菜品的知晓度、美誉度仍需提升,“天下第一江山”和“三怪”特色美食,文旅资源富集但未得到充分挖掘,长期以来缺少特色鲜明、影响力强的“文旅IP”,旅游品牌“不响”。调研文章建议,要积极寻求文化产业和旅游产业价值链的契合点,加强产业发展的协同联动、引导培育,探索“以文塑旅”、“以旅兴文”的发展新路。

原标题:常州献血百次可享自助餐

王女士表示,事发时大狗力气太大尘网曦光,精神极度亢奋。自己遇到此突发事件,当场崩溃,不知所措,心理遭受巨大创伤。经报警后查明,大狗系居住于同小区的被告宋女士所饲养的混血德国牧羊犬,具体犬种不明,德国牧羊犬属于上海市禁止饲养的烈性犬之一,无法办理狗证。此外,自己多次看到大狗独自在小区内流窜,没有人牵绳,没有戴嘴套,甚至没有人看管,可见被告没有对烈性犬采取拘束措施。

王女士认为,此事件对自己的身体健康、工作、生活均造成损害。被告饲养上海市禁止饲养的烈性犬,而且散养烈性犬,不采取任何拘束措施,最终导致烈性犬咬伤原告、咬死原告爱犬,具有明显过错,甚至是放任的故意,被告作为饲养管理人依法应当承担赔偿责任。因此王女士提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失合计18万余元,其中包括医疗费8468元、犬只购买费2800元、犬只抚养费3000元、犬只死亡后火化费用2688元、误工费15万余元、精神损害抚慰金5000元、律师费 9000元;后续治疗费待实际产生费用后另行主张;本案诉讼费由被告承担。

原告代理律师在庭审中表示,事发前原告已饲养比熊犬约4年时间,与宠物有较深的感情。原告原本担任银行大堂经理的职务,每天需要与很多客户进行沟通,因创伤后应激障碍无法再胜任本职工作。原告单位负责人也对原告说她不能适应本职工作。原告提供的病假证明中共计有132天病假,而事实上,事发后截至原告提起诉讼之时,也就是2023年9月15日至2024年7月10日,原告一直无法到单位工作,已休息、停工在家数月。

被告代理律师在庭审中表示,前述证据视频不足以体现事件的前因,即德牧和原告及其比熊犬之间如何相遇,如何发生争执。此外,证据视频均为事发当日同一时间段的视频,不能证明德牧平时在小区流窜的事实。被告平时将德牧圈养在自家院子中的铁笼里尘网曦光,并非放任其流窜散养。且原告怀中抱着比熊犬,没有佩戴牵引绳等安全措施,不符合本市的养犬规范,所以不能排除原告作为比熊犬管理人也存在一定的过错。