张铭遭遇的是网络高利贷。跟此前媒体披露的“手机回租贷”类似，尽管换上了“租手机”的马甲，但平台以他所“租”手机的价格为准，让他分期还款后发货，拿到手机的他又根据中介的指定把手机寄到指定的地点给对方回收，其间双方围绕手机买卖和回收来约定了租赁期限、还款日期、回购价格等，目的都是套现放款。早在2018年5月底，互金整治办就为此发函，清理整顿“手机回租”等变相现金贷问题。
张铭称，在中介人员的引导下，他在该小程序上申请租赁一款“全新荣耀100Pro月影白16GB+1TB”的手机。在下单时，该中介人员给他转了500元作为首付款刘婕，以便他顺利下单。他提供的租赁订单显示，该手机的总费用为5454.76元，租期为2024年6月26日至2025年6月25日，每月25日还款454.56元。
据央视新闻此前报道，上海市民姜女士向上海静安警方报警，称其2023年年底因急需用钱，通过“贷款中介”的吴某在多个App上以“租借手机、转售套现”的方式获得资金。吴某承诺的“无抵押、不看征信、快速放款”吸引了姜女士刘婕，她通过对方提供的二维码下载安装了“芒果商城”App，将个人信息提供给客服后，在线上签订了“分期租赁协议”，约定以租借一部价值9000元手机再抵押的形式获得贷款，其间姜女士需要分期支付共计18000元租金，每周还款一次，3个月内还清，还款结束后取得手机所有权。
在收到首期租金后，平台直接将姜女士租赁的手机送往指定商户回收，价值9000元的新手机经过评估后回收价格被定为8700元，扣除吴某垫付的首期租金1500元和所谓“中介费”900元后，姜女士仅收到6300元。就这样，她先后从十余个类似“租机平台”上租得手机并套现14万余元，但3个月内需要偿还的“租金”却已高达42万余元。
央视新闻报道称，“芒果商城”App由戴某负责运营平台、与客户线上签订租机协议并采购、出租手机，吴某等中介人员则负责寻找、推荐客户并指导客户将手机套现，实现手机在“平台—承租人—市场”之间的流转，最终完成变相放贷行为。其中产生的手机价值2倍的高额租金以及回收差价、中介费用等均由承租人承担，年化利率超过400%。截至案发，“芒果商城”已与近百人签订租机协议，涉案金额近160万元。
《新快报》在2024年3月报道过这类“租机套现”的陷阱。胡女士创业后，面临资金短缺问题。在多方贷款未果后，有贷款中介主动联系上她，随后，中介又开始大力推销所谓“私人贷款”和“租机套现”方案。中介让她下载十几个租机平台，包括熊猫租机、闪租、趣租商城等，这些App均未在苹果或安卓的应用商店上架，仅能从网页下载。最终，她在租机平台“购买”了一部iPhone15系列的手机，支付给租机平台的价格是18200元，这部手机的市场售价在9000元左右，而中介评估后给胡女士的“回收”价约5000元。也就是说，胡女士花了18200元仅套现了约5000元，中间差价高达13200元左右。
上海市公安局静安公安分局经侦支队金融犯罪侦查队队长张晨晖接受央视新闻采访时表示，在借款人下载手机App的过程中，App会读取所有通讯录联系人的信息。同时，平台客服会以调查个人信用为由，要求借款人提供家庭住址、工作单位、社保信息等；平台还会暗自获取借款人的其他信息。这些铺垫全部完成后，一旦借款人无法按期正常还款，平台就会以各种“软暴力”形式对借款人进行逼迫，这些手段包括：到单位找借款人领导说明情况、轮番电话联系借款人通讯录人员等。
公开资料显示，早在2018年5月30日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室（以下简称互金整治办）向P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组下发了《关于提请对部分“现金贷”平台加强监管的函》，指出“部分平台通过手机回租违规放贷、强行搭售会员服务和商品变相抬高利率、恶意致借款人逾期、虚假购物再转卖放贷等手段，逃避监管，变相开展‘现金贷’业务，坑害金融消费者”。
邢鑫分析，案发后可能存在两种情形：一，中介是平台员工，但公司为逃避责任而否认；二，中介的行为是个人行为，与平台无关。如果是后者，公司可能不需要对中介的行为承担责任，但这需要平台证明中介的行为完全超出公司授权范围，且平台公司对此并无过错。但需注意的是，若平台方本身违法，无论中介人员与平台是何种关系刘婕，都需承担相应的法律责任。
他认为，张铭面临的法律风险包括但不限于高利贷的沉重负担以及可能的法律诉讼。为避免类似情况发生，他给出建议：一，增强法律意识，对借贷服务保持警惕，通过正规渠道解决资金需求。二刘婕，审慎签订合同，仔细阅读合同条款，特别是关于租金、租期、违约责任等关键条款，确保自身权益不受侵害。三，保护个人信息，不向无资质的机构或个人提供敏感信息，以防信息泄露和非法使用。四，遇到非法催收或其他合法权益受到侵害的情况，及时寻求法律帮助，通过法律途径维护自身权益。五，建议消费者根据经济能力理性消费，避免因追求短期利益而陷入长期的债务问题。