评分0.0

丹道至尊

导演:田歌

年代:2023 

地区:其他 

类型:复仇 韩国 台湾 神豪 

主演:未知

更新时间:2024年11月16日 18:47

原标题:怎么有脑袋这么小身体那么大的动物

【环球时报特约记者 陈立非 杨柳】由《俗女养成记》导演严艺文执导,中国台湾知名演员谢盈萱、杨谨华等主演的剧集《影后》近日上线网飞平台,引发台湾观众的追剧以及大陆网友的讨论。该剧看似是充满戏剧化场面的“演艺圈生存实录”,剧中也有新人受欺压、演员竞争抢机会等桥段,但更多是在描写演员职业之下的女性群像。

《影后》讲述谢盈萱饰演的女明星薛亚之与杨谨华饰演的周凡是同期出道的闺蜜兼竞争对手。长期以来,两人都是彼此的依靠,直到一场婚礼,一对闺蜜变成宿敌,而一些媒体不断挖掘着两人的秘密……导演严艺文称,这个故事源头来自她自己,“拿了奖之后在职场上更为焦虑和不安全感是这个故事的开始”。剧中还有因年龄和容貌焦虑的中年演员、坚持在一线的老年演员、为还债养女儿而拍戏的单亲母亲等年龄和个性各不相同的人物,多线交织呈现女演员的生活、情感和职业困境。

10月,《影后》曾亮相釜山国际电影节“On Screen”单元并举行首映。该剧目前在豆瓣网收获7.8分的评价。台媒关注到,有大陆网友称赞《影后》打破“台剧天花板”,期待拍摄第二季。在岛内,该剧短短一天就冲上网飞排行榜冠军。台湾《商业周刊》总结了《影后》的五大亮点,其中最引人关注的是“超强阵容”:女主角找来台湾双料“影后”谢盈萱,以及刚拿下“金钟奖”女配角奖的杨谨华主演。两位岛内中生代女演员同台飙戏,“引爆观众期待值”。其他还有薛仕凌、杨贵媚等实力派演员,“堪称继《华灯初上》后,再次集结台湾大半个演艺圈的影剧作品”。在剧情上,《影后》以台湾演艺圈生存实录为主轴,披露了演员光鲜亮丽背后的幕后秘辛,以及影后在作为女演员和女人时,面临关于亲情、爱情、友情、自我价值等人生考验。

联合新闻网称贞观长歌电视剧,在表演之外,《影后》的人物设定以及代表该人物的核心台词也值得品味,观众即使不是娱乐圈人士,也能找到些许共鸣。文章列举了几个金句,比如“当我再也没办法分泌肾上腺素的时候,等于宣告我今后只能做个平庸的演员”“等你是个咖,才有资格掉泪”等。联合新闻网还提到,除了主要演员演技出色外,饰演“鲜肉流氓”的詹怀云也凭此剧走红,严艺文称他是台湾“下一个许光汉”。

近年来有不少台剧关注女性主题。高分作品《俗女养成记》着眼于女性社会处境,讲述39岁女主角重新开始人生“下半场”的故事;《她和她的她》以悬疑外壳呈现性侵、职场偏见等现实话题;《不够善良的我们》通过描述一对情敌的纠葛展现女性困境。有岛内剧评11日称,《影后》是通过人物互动交迭出故事的群像剧,谁是第一女主角并非最重要。虽然不时会看到网友留言说“这部戏有他,那部戏怎么也有他?”——反映台剧作品重复出现演员的情况很多,“不过,这也不啻为演员各种演技挑战并力求突破的大好机会”。

原标题:同意对南海九段线“重叠海域”共同开发,印尼这回算是让步了! 纳土纳有戏?

王女士表示,事发时大狗力气太大,精神极度亢奋。自己遇到此突发事件,当场崩溃,不知所措,心理遭受巨大创伤。经报警后查明,大狗系居住于同小区的被告宋女士所饲养的混血德国牧羊犬,具体犬种不明贞观长歌电视剧,德国牧羊犬属于上海市禁止饲养的烈性犬之一,无法办理狗证。此外,自己多次看到大狗独自在小区内流窜,没有人牵绳,没有戴嘴套,甚至没有人看管,可见被告没有对烈性犬采取拘束措施。

王女士认为,此事件对自己的身体健康、工作、生活均造成损害。被告饲养上海市禁止饲养的烈性犬,而且散养烈性犬,不采取任何拘束措施,最终导致烈性犬咬伤原告、咬死原告爱犬,具有明显过错,甚至是放任的故意,被告作为饲养管理人依法应当承担赔偿责任。因此王女士提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失合计18万余元,其中包括医疗费8468元、犬只购买费2800元、犬只抚养费3000元、犬只死亡后火化费用2688元、误工费15万余元、精神损害抚慰金5000元、律师费 9000元;后续治疗费待实际产生费用后另行主张;本案诉讼费由被告承担。

原告代理律师在庭审中表示,事发前原告已饲养比熊犬约4年时间,与宠物有较深的感情。原告原本担任银行大堂经理的职务,每天需要与很多客户进行沟通,因创伤后应激障碍无法再胜任本职工作。原告单位负责人也对原告说她不能适应本职工作。原告提供的病假证明中共计有132天病假,而事实上,事发后截至原告提起诉讼之时,也就是2023年9月15日至2024年7月10日,原告一直无法到单位工作,已休息、停工在家数月。

被告代理律师在庭审中表示,前述证据视频不足以体现事件的前因,即德牧和原告及其比熊犬之间如何相遇,如何发生争执。此外,证据视频均为事发当日同一时间段的视频,不能证明德牧平时在小区流窜的事实。被告平时将德牧圈养在自家院子中的铁笼里,并非放任其流窜散养。且原告怀中抱着比熊犬,没有佩戴牵引绳等安全措施,不符合本市的养犬规范,所以不能排除原告作为比熊犬管理人也存在一定的过错。