五星体育放弃申花直播引争议，各方观点你站谁？
平心而论，各方都有各自的理由。比如，球迷想在电视上看申花直播难道是错的吗？但电视台也不无道理：第一，田径大奖赛是一年一度的盛事；第二，想在电视上看刘翔比赛的观众数量绝对不会比申花球迷少；最后，所谓将申花赛事改到纪录片频道或东方卫视转播的建议，实施起来可能比人们想象的要困难得多，因为这涉及到频道间的利益分配。
因此，在渠道资源有限的背景下，并没有完美的解决方案。如果想在电视上连续收看申花的比赛和田径大奖赛，只有一个办法，那就是调整前者的时间，避免冲突。事实上，五星体育也为此做出过努力，向足协和泰达提出修改赛程的建议，但遭到了拒绝。
那么责任是不是在足协和泰达呢？恐怕并非如此。首先，对于泰达来说，由于他们参加亚冠的时间比申花晚一天，如果比赛提前到周六进行，就意味着备战时间上的劣势会被放大，他们自然不愿意接受这个方案。至于足协，他们也会是少惹麻烦、多惹麻烦的态度。既然泰达表示反对，他们就没有动力去改变赛程。最终的结果就是现在这个样子，所有的矛盾都集中在五星体育这里。
走了这么久，似乎谁都没有错。但面对球迷无法观看直播的结果，一定有什么地方出了问题，对吧？的确，真正的问题在于整个运行机制。如上文所讨论的，如果我们站在球迷、媒体、俱乐部乃至足协的角度来看，他们都做出了对自己有利，或者至少是无害的选择。但由于立场不同，这些利益之间自然就会发生冲突，形成难以平衡的局面。我们现在缺少的，就是一个能够让各方利益趋于一致的机制。
比如天空电视台对英超赛程安排有绝对的话语权五星体育不转播英超，尽管对中午比赛抱怨过多次，但曼联、阿森纳等豪门依然接受这样的安排，因为正是依靠亚洲的收视率，电视台获得了巨大的商业利益，转播费也成为俱乐部的重要收入来源。因此，无论是英足总还是俱乐部，在赛程安排上都必须尊重电视台的意见，客观上就是把观众的需求放在第一位。
而在中超，却不存在这种兼顾各方利益的运营机制。观众需求、收视率与俱乐部乃至足协的利益并不直接挂钩。在市场经济的背景下五星体育不转播英超，单方面期待别人迁就或做出牺牲显然是不现实的，所以出现目前的情况并不奇怪。真正需要、有能力解决这个问题的，不是五星体育五星体育不转播英超，而是陆俊掌舵的中超公司。
