澎湃新闻注意到,这起强拆赔偿纠纷的多轮判决中,判决结果经历了一审责令被告“作出处理意见”,二审维持;一审责令被告“作出行政赔偿决定”,二审维持;一审支持被告作出的赔偿决定,二审责令被告重新作出行政赔偿决定等。为何经历反复审判后纠纷仍未平息?在法治建设的道路上,政府机关如何依法行政维护各方利益,人民法院如何发挥作为定纷止争的最后一道防线的作用,值得深思。
该决定书显示,根据信访评议结果,涡北码头实际拆除部分纳入补偿范围,配套设施则酌情纳入;码头直接拆除损失初步计算为265万余元篮球兄弟,因王凤景提交的评估报告未经相关部门签字认可,且涉案码头未取得土地审批和港口经营许可,故这部分损失由三单位承担48%赔偿责任;可以酌情考虑的损失(配套设施)初步计算为200万余元,由三单位承担38%赔偿责任。