双桥区法院认为，根据民法典规定，经营者提供的免责声明中若存在免责条款无效的情形，如案涉免责声明中的“游戏期间因个人受到惊吓而出现大幅度动作，误伤自己，由本人承担完全责任”，则该免责声明无效。此外，考虑到原告是未成年人，被告未能证明其签订免责声明时获得了监护人的同意第22条军规，也未能排除安全隐患，可认定被告没有尽到足够的安全警示义务。
法官庭后表示，避免未成年人长期沉迷于网络游戏，是保护未成年人合法权益的一项重要内容。未成年人的监护人应加强对孩子的教育引导，防止孩子沉迷于网络游戏。电子商务服务经营者和未成年人的监护人应注意未成年人冒用成年人手机绑定银行卡进行大额消费行为的法律风险。有关部门应加大对网络游戏网点的监管力度，督促网络游戏企业采取有效技术措施第22条军规，如实名认证、消费上限设置等，以减少未成年人沉迷网络游戏的现象。
法官庭后表示，社会各界应积极参与到未成年人网络安全保护工作中来第22条军规，公安机关应当加大对电信网络诈骗犯罪的打击力度，特别是针对未成年人的诈骗案件；互联网企业应加强平台管理，及时处理用户举报的诈骗信息；学校和家庭应当承担起教育责任，通过课堂教学、家长会、社区讲座等形式，向未成年人普及网络安全知识，提升他们的安全防范意识和自我保护能力。
阳原县法院认为，本案涉及家庭内部纠纷，且距离开学报到不足一个月，为确保李某能够如期报到并接受教育，同时实质性解决父女之间的矛盾，决定与村委会合作，共同开展调解工作。法院和村委会核实了学校的真实性，并对李某的父母进行了思想工作，强调了教育权是公民的基本权利、父母对未成年子女有抚养教育的义务以及青春期沟通的重要性。经过多次劝导，李某的父亲同意她去心仪的学校，母亲也同意分担学费，李某最终顺利入学。
武强县法院在征得当事人同意后，将此事交由民政局设立的婚姻家庭联合调解委员会进行诉前调解。调解员一方面对张某释法明理，在明确张某诉求存在一定事实及法律依据的同时也强调了离婚协议的法律效力；另一方面与徐某沟通，努力修复亲情裂痕，从切实保障未成年人生活学习需要出发，劝导徐某对于张某独自抚养两名子女经济上比较吃力给予理解，最终徐某同意每年每个孩子给付4000元抚养费。
承办法官表示，民法典明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。“法院+民政局”结合情理、法理，从子女健康成长、亲情维系和母子情谊的角度出发，引导张某对诉求形成合理预期的同时也对徐某做了大量的说服工作，共同促成案件圆满和解。