评分2.0

丹道至尊

导演:詹姆斯·卡梅隆

年代:2012 

地区:欧美 

类型:悬疑 古装 古装 英国 

主演:未知

更新时间:2024年11月30日 15:01

原标题:上海取消普通住房和非普通住房标准

新京报讯(记者慕宏举)11月27日,湖南长沙“9岁女孩被老师砸破头骨案”一审宣判,涉事教师宋某明犯故意伤害罪,被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑五年。被害女童父亲刘先生表示将向检察院提出抗诉申请。11月27日下午,刘先生告诉新京报记者,庭审从上午10点左右开始,持续至下午2点左右。他和妻子、父母及两名代理律师出席,被告人宋某明及其辩护律师、校方辩护律师等人也出席庭审。据长沙市岳麓区人民法院官方消息,法院经审理查明,2023年9月6日下午4点左右,宋某明在长沙市岳麓区博才梅溪湖小学四年级某班教室内开展课后服务期间,在多次制止、管束学生喧闹无效后,将半截三角尺扔向一吵闹学生,砸中该生前座刘某辰额部,致刘某辰重伤、九级伤残。后学校与刘某辰的父母就治疗、赔偿费用等达成一致,并已履行。刘某辰已恢复上学。法院认为,被告人宋某明身为教师,对未成年学生实施伤害,影响恶劣,应依法从严惩处;同时宋某明有自首等从轻情节,依法可从轻处罚;学校已依法承担侵权责任并足额赔偿受害人。法院最终以故意伤害罪判处被告人宋某明有期徒刑五年布衣神相,禁止其从事密切接触未成年人的工作;同时驳回附带民事诉讼原告人刘某辰的附带民事诉讼请求。刘先生告诉新京报记者,自己对判决结果不满意,认为法院没有查清案件事实布衣神相,对宋某明量刑过轻。此前,公诉机关认为,综合相关证据布衣神相,宋某明的行为系故意伤害,建议量刑6至8年。刘先生希望能对被告人从重处罚,“目前孩子的睡眠还是很差,我们正准备抗诉材料,希望法院重新量刑。”编辑 彭冲 校对 李立军

11月26日下午,浙江省警源治理暨非警务事项协同处置工作推进会在杭州市萧山区召开。会议强调,要深入贯彻落实党的二十届三中全会和习近平总书记重要指示精神,坚持和发展新时代“枫桥经验”,坚持关口前移、源头治理,进一步推动警源治理和非警务事项协同处置工作走深走实,提升解决群众诉求和矛盾纠纷源头治理的能力水平。浙江省委常委、政法委书记王成国出席会议并讲话。副省长、公安厅厅长杨青玖主持会议并通报全省工作情况。

会议指出,深化警源治理和非警务事项协同处置工作,是认真学习贯彻习近平总书记重要指示精神的重要举措,是对标对表中央有关决策部署的必然要求,是推进基层社会治理现代化的现实需要。各地各有关部门要进一步提高思想认识,切实增强责任感、使命感,在实践探索的基础上,准确把握新形势、新任务、新要求,做好源头治理、依法治理、系统治理,加快推进基层社会治理现代化省域先行。

会议传达学习贯彻习近平总书记近期重要讲话和指示精神。王沪宁表示,要深入学习贯彻习近平总书记重要讲话精神布衣神相,坚持围绕中心、服务大局,发挥专门协商机构作用,紧扣中国式现代化目标任务献计出力,助推党和国家重大决策部署落地见效。要深入学习贯彻习近平总书记关于数字中国建设的重要论述,围绕新时代数字中国建设和网信事业发展的新形势新要求,组织政协委员深度协商议政,持续推进数字政协建设。要深入学习贯彻习近平总书记对社会工作作出的重要指示精神,加强对社会工作重大问题的分析研判,有效发挥政协协商在推进社会治理中的独特作用。

会议听取关于全国政协十四届二次会议重点提案督办情况的汇报,书面审议全国政协2024年民主监督工作情况报告。王沪宁表示,要坚持和加强党对提案工作的领导,以提高提案质量为基础,更好发挥提案在反映社情民意、促进科学民主决策、广泛凝聚共识等方面的作用。要组织开展民主监督工作,把握协商式监督定位,着重围绕中共中央重大方针政策和改革举措贯彻落实情况开展民主监督。

原标题:中工国际:全资子公司签署1.03亿元设计合同

公交站台的座椅是用来服务乘客的,最核心的功能就是坐,而现在偏要设计一种让人不能好好坐着的椅子,显然是本末倒置。之所以设计成这样,背后恐怕还是服务意识出了问题。此情此景,乘客不是需要用心服务的对象,而是要防要管的对象。就像半蹲式窗口一样,站在管理的“高度”布衣神相,似乎市民的意见不重要,管理的意图才重要。

当管理的“方便”凌驾于市民的权益之上,座椅背离了基本的实用功能布衣神相,就成了有名无实的“样子工程”。且不说躺卧座椅的市民是否真有那么多,关键是,躺卧座椅之不雅,较之“防民椅”之不雅,孰甚?公交站座椅既是城市公共设施,也是城市街头风景的一部分,应该尽可能做到设计精美,体现城市特色,兼顾坐起来舒服和看上去美观。“防民椅”光顾着实现防人躺卧的管理意图,却把服务为民的根本弄丢了。

小座椅连着大民生。不要觉得“防民椅”是小事,公交站台上的椅子容易换,但是服务为民的意识不容易换。谁将服务椅设计成“防民椅”,大有追问责任的必要。这样的设计方案,到底是谁的主意,又为什么能够通过审查?设计者和把关者,亲自体验过“防民椅”吗?如果为了方便实现某种管理意图,就可以不让市民把椅子坐舒服了,那么以后为了实现其他管理意图而牺牲群众利益,又有何不可呢?说到底,本末不可倒置,民生实事要办好,千万不能将“防民”置于惠民之上。